Trajectory & Intercept LabM03 · Hypersonic Cruise Missile
M03 · Hypersonic Cruise Missile→K10

Integrated module state

M03
Gesamtsimulation

K10 schließt den rev1-Systembogen: Welche Klasse? P(C|z), welches Ziel? P(T|z), wo kann A unter den Zielhypothesen künftig sein? P(xfuture|T,z) und deren Posterior-Mischung, liegt aus K04 eine nichtleere terminal-viable Zwischenmenge vor?, wo kann B abstrakt erreichbar sein? und existieren gleichzeitig Information und Restzeit? Die Ebenen bleiben getrennt und werden nicht zu einer Erfolgswahrscheinlichkeit verdichtet.

synthetischdimensionslosbounded future controlabstract 𝓡Bclass + target posteriortarget-conditioned future stateK04 viability carry-overgame semanticskein Guidance-Modellkein Gesamtscore
Rev1-Systemsynthese mit getrenntem Klassenposterior, Zielposterior, zielkonditionierter Zukunft, Terminal-Viability, B-Reachability, Informations-/Zeitfenster sowie getrennten schwachen, robusten und probabilistischen Intercept-Semantiken.

M03 synthesis

Rev1 koppelt Klassifikation, Zielinferenz, konditionierte Zukunft und Reachability.

Das Integrationsmodell bewahrt die Semantik der Einzelkapitel. Es gibt deshalb keinen künstlichen Gesamtwert. Stattdessen werden Zielhypothese, Zustands-/Steuerunsicherheit, Reachability-Überlappung, Restzeit und Information als gleichzeitig notwendige, aber voneinander verschiedene Bedingungen sichtbar.

01ClassificationP(Cⱼ|z₀:ₜ)M02K08 · explicit state
02Target posteriorP(Tᵢ|z₀:ₜ)M02K07 · K10
03Conditional futureP(xf|Tᵢ,z)K05 · K06 · mixture
04Terminal viability𝓡A(s)∩𝓑A(s;T)K04 rev1
05B reachability𝓡B(t)M01K09
06Information / timeWuseK07 · K08
07Information graphq[k], WgK09

Integration rule

Das Gesamtproblem ist eine Konjunktion, kein Score.

C resolved∧T resolved∧𝓩A(s;T)≠∅∧𝓡A,mix∩𝓡B≠∅∧Wuse≠∅

Die Gesamtsimulation verwendet ausschließlich normierte Lehrgrößen. Der K10-Informationsplot nutzt die monotone Baseline; der nichtmonotone Quality-Shock-Modus bleibt in K08 als eigener Zustand erhalten. Target-Hypothesen erzeugen eigene bedingte Zukunftsverteilungen; deren gewichtete Mischung kann multimodal sein. Die resultierende Set-/Momentdarstellung zeigt strukturelle Vereinbarkeit, nicht reale Sensorreichweite, Guidance-/Launch-Logik oder Erfolgswahrscheinlichkeit.

Integrated dashboard

𝓣(t) + 𝓡A(t) + 𝓡B(t) + information/time constraints

Die Regler verändern ein synthetisches Szenario. Jede Ebene behält ihre eigene Metrik. Das Dashboard zeigt, wann Zielhypothese, ein explizit gewähltes 95%-Zukunftsenvelope von A, Reachability-Überlappung und nutzbares Informations-/Zeitfenster gleichzeitig vorliegen. Für 𝓡A wird die 95%-Projektion der Schätzunsicherheit mit dem bounded-control-Set als Minkowski-Summe kombiniert; beide Beiträge bleiben separat sichtbar.

Integrated M03 statebalanced normalized scenario
Class posteriorP(C|z)unresolved
+
Target hypotheses𝓣(t)unresolved
+
A future states𝓡A(t)bounded
+
A viable support𝓩A(s;T)K04 carry-over
∩
B reachability𝓡B(t)abstract
+
Usable windowWuse—
+
Information graphq[k]coupled
𝓡A / 𝓡B overlap & estimation uncertaintyK04–K06 + M01K09 carry-over · normalized coordinates
A: |ξy|≤1, |ξψ|≤1ξy = y / ayξψ = ψ / aψ95% covariance ellipse
Prediction quality vs. remaining-time requirementK07–K08 synthesis
—
Window-limited information graphK09 synthesis
—
Target-conditioned future-state mixtureP(xfuture|z)=Σ P(xfuture|Ti,z)P(Ti|z)
T1——
T2——
T3——
Mixture—moment projection; multimodality retained conceptually
Class top weight—max P(Cⱼ|z₀:ₜ)
Class entropy—normalized H(C)
Target top weight—max P(Tᵢ|z₀:ₜ)
Target entropy—normalized H(𝓣)
𝓡A,mix ∩ 𝓡B—posterior-mixture 95% ⊕ control vs. abstract B set
K04 viable support—νZ = |𝓩A| / |𝓡A| · upstream abstraction
Time-to-go—τ = ℓ/v
Required time—τreq
Usable window—Wuse/τ₀
Terminal lateral σ—estimation covariance
A control reach Δy—½ūℓ²
Terminal information q—q(0)
Graph updates—normalized k available
Graph aggregate qD—node D after k updates
Mixture lateral σ—within + between-target variance
Conditional span—target-conditioned mean separation
Joint conditions—not a success probability

Interpretation

Mehrere Zustandsräume bleiben gleichzeitig relevant.

Das integrierte Modell zeigt Abhängigkeiten, ohne aus den Einzelmetriken eine operative Entscheidung oder Erfolgswahrscheinlichkeit abzuleiten.

Intercept semantics

Weak possibility—∃uA, ∃uB · geometric capture compatibility
Robust / gamenot establishedrequires ∃ causal πB ∀uA
Probabilisticnot evaluatedrequires stochastic model + capture probability; threshold comparison additionally requires ε

Module conclusion

Das eigentliche Problem ist gekoppelte Inferenz und Reachability unter schrumpfender Zeit.

Welches Ziel?

𝓣(t) kann mehrere Kandidaten enthalten. Sinkende Höhe oder ein momentanes Heading identifizieren das finale Ziel nicht automatisch.

Wo können A und B sein?

Die target-konditionierten Zukunftszustände werden zunächst getrennt fortgeschrieben und anschließend posteriorgewichtet zu einem 95%-Momenten-Envelop plus bounded future-control set zusammengeführt; 𝓡B ist eine getrennte abstrakte Reachability-Menge. Eine nichtleere Überlappung mit 𝓡B bleibt nur weak geometric co-reachability; das 95%-Envelope ist keine harte physikalische Erreichbarkeitsgrenze.

Wann wissen wir genug?

Mit fortschreitender Zeit kann Information steigen, während τ fällt. Nutzbar ist nur der Bereich, in dem Informations- und Zeitbedingung gleichzeitig erfüllt sind.

P(C|z)+P(T|z)→P(xfuture|T,z) → 𝓡A,mix+𝓩A(s;T)≠∅+𝓡A,mix∩𝓡B+Wuse→semantic feasibility states